Compte Rendu de la réunion de présentation par la municipalité

du projet de révision

du plan de circulation du village (12/03/11).

Le constat :

Depuis de nombreuses années la traversée du village par la grande rue est très difficile tout particulièrement en début et fin de journée durant la semaine.

Les comptages réalisés à l’entrée Ouest du village (en venant de Lamorlaye) et à la sortie Est (en allant vers la gare) permettent les constats quotidiens suivants :

·      Plus de 5000 à 5100 véhicules traversant le village, dont plus de 1000 passant par l’avenue des Tilles.

·      Plus de 100 à 130 poids lourds malgré l’interdiction de traversée aux plus de 6 tonnes (hors dessertes locales).

·      Une vitesse moyenne largement supérieure au 50Km/h malgré les aménagements déjà réalisés.

Les conséquences sont multiples :

·      Agacement de tous (conducteurs, piétons, cyclistes, riverains,…).

·      Nuisances sonores et pollution (accélérations moteurs, klaxons).

·      Dégradation des trottoirs (chevauchement en voiture en cas de croisement délicat).

·      Difficultés voir absence de stationnement provoquant la désertion des commerces.

·      Vitesse excessive (« passer vite pour ne pas être bloqué »…).

·      …Et enfin un problème de sécurité pour tous et en particulier les piétons.

Le processus d’élaboration et les acteurs du projet :

Le projet de révision du plan de circulation au sein du village a été conçu par les membres de la commission Voirie / Circulation de la municipalité. Il a passé le « cap » du conseil municipal.

Un échange a été mené avec les commerçants du village durant la semaine (sans plus de précisions sur les participants ni les remarques éventuellement émises).

L’objectif de la présentation :

La municipalité a souhaité présenter le projet aux Coyens et échanger avec eux sur toute idée susceptible d’en améliorer la mise œuvre. Elle insiste sur le fait qu’il permettra de répondre à la problématique de circulation de manière satisfaisante pour la grande majorité des Coyens tout en sachant qu’il ne fera pas forcement l’unanimité…

Les points clé  du projet présenté :

L’objectif est de délester la traversée de Coye la Forêt tout en minimisant la gêne pour les Coyens circulant au sein du village, garantissant ainsi le maintient de l’activité commerciale.

Elle rappelle à ce titre le projet de ré-aménagement des commerces grande rue (à l’emplacement du Primeur, de l’ancien Assureur et de l’ancienne Boulangerie).

Le projet consiste essentiellement :

·      A placer deux sens interdits qui réguleront respectivement la circulation du matin et du soir.

·      A installer sur certaines voies des éléments de sécurisation (ralentisseurs, passages piétions protégés).

Le 1^er sens interdit sera placé à l’entrée ouest du village, au niveau du rond point. Il forcera ainsi le passage par l’avenue des Tilles pour les véhicules se rendant à la gare le matin. La section en sens interdit ira jusqu’au croisement de la rue de Luzarches. Le reste de la grande rue sera maintenu en double sens. En provenant de Lamorlaye, les Coyens passeront donc par la rue de Chaumontel puis rue de Luzarches ou Blanche pour se rendre au centre du village.

Le 2^nd sens interdit sera placé au niveau du rond point Avenue des Bruyères / Rue d’Hérivaux. Il interdira l’accès à la rue du Layon de l’enclave à l’exception des dessertes locales (bus scolaires,…). Il forcera ainsi le passage par la grande rue le soir pour les véhicules venant de la gare et fera disparaître les problèmes de croisements rencontrés le matin.

D’autres projets ont été étudiés mais n’ont pas été retenus en raison de leur caractère trop contraignant pour les Coyens (exemple : « grand circulaire» avec des sens uniques appliqués à l’ensemble de la grande rue et de l’avenue des Tilles / Layon de l’enclave / Avenue des Bruyeres).

Les modalités de mise en œuvre :

Le projet présenté sera mis en œuvre en septembre 2011, sur une phase probatoire de 5 à 6 mois. Des adaptions du projet durant cette phase seront possibles. La mise en œuvre définitive sera effective à l’issue de cette phase.

La date de septembre 2011 a été retenue car elle se situe après les travaux d’aménagement de la RD118 qui perturberont fortement la circulation à l’entrée Ouest du village, en raison d’une circulation alternée durant plusieurs mois.

Les questions et remarques des Coyens, les réponses de la Municipalité

Les questions et remarques des Coyens ont été nombreuses mais dans l’ensemble constructives…

Q / P : La traversée de la rue Blanche est déjà délicate. Elle n’est pas adaptée à une augmentation  de la circulation. Pourrait – elle être limitée aux riverains ?

R : Ceci est difficile à mettre en place. Le but du projet est justement de ne pas perturber la circulation des Coyens dans le centre du village.

Q / P : Le panneau « Voie sans Issue » à l’entrée de la rue des Acacias pourrait – il être rendu plus visible afin d’éviter les conducteurs «égarés » ?.

R : Oui.

Q / P : Le stop Avenue des Tilles / Rue de Chaumontel provoque des redémarrages en côte des véhicules (bruits, pollution). Est – il possible d’en revoir la configuration ou de l’aménager ?.

R : Pas de réponse précise sur ce point…

Q / P : La priorité à droite Rue des Hêtres / Avenue des Tilles peut – elle être renforcée ?. Elle n’est quasiment jamais appliquée par les automobilistes.

R : Pas de réponse précise sur ce point…

Q / P : Le stationnement interdit rue de Luzarches est rarement respecté. Cela deviendra encore plus problématique. Que compte faire la municipalité ?.

R : Pas de réponse précise sur ce point…

Q / R : Pourquoi y – a – t - il tant de camions traversant le village ?. Ne peut – on rien faire.

R : C’est un problème. La gendarmerie ne s’intéresse qu’aux excès de vitesse. Pas d’autre réponse plus précise sur ce point.

Q / P : la fréquence des bus à destination et en provenance de la gare ne peut – elle être améliorée ?. Le tarif du parking de la gare ne peut – il être augmenté pour les non Coyens ?.

R : Les solutions alternatives pour se rendre à la gare ont déjà été étudiées et ne donnent pas entière satisfaction (en particulier le covoiturage). Le parking de la gare est de la compétence du Conseil Général et il n’est pas possible d’en augmenter le tarif de la manière proposée.

Q / P : Les ralentisseurs sont peu efficaces. Ils limitent la vitesse sur une faible portion de voie (juste avant et juste après). De plus ils entrainent une accélération « inconsciente » du véhicule après l’avoir passé pour « rattraper le retard ». D’autres solutions alternatives de limitation de vitesse sont – elles envisagées ?. A titre d’exemple un feu tricolore couplé à un radar préventif détectant une vitesse supérieure à celle autorisée et provoquant le passage au rouge.

R : Pourquoi pas…

Q / P : Des comptages seront – ils réalisés durant la phase probatoire dans les voies dorénavant empruntées pour accéder au centre du village afin d’en mesurer l’impact pour les riverains concernés ?. En particulier : rues de Chaumontel, Luzarches, Blanche.

R : Oui.

Q / P : Le projet présenté va permettre de changer les possibilités de développement du cœur du village. A – t – il fait l’objet d’un échange avec la commission PLU dans une vision à moyen et long termes ?.

R : Non. La commission PLU ne traite pas des questions de circulation. A noter que l’aménagement d’un « mail » grand rue  au niveau des commerces, présenté dans l’étude urbaine, n’est pas retenu par la commission PLU.

Q / P : Quels étaient les membres de la commission ayant participé à l’élaboration du projet ?. Pourquoi le Conseil Général n’a – t – il pas été représenté ?. Il dispose des compétences d’urbanistes et de solutions techniques innovantes en termes de sécurisation et d’aménagement. Il offre également des possibilités de financement de projets communaux de ce type.

R : Les membres de la commission Voirie et Circulation ont élaborés le projet. Il a été transmis au Conseil Général pour étude.

Questions / Proposition (Coyens) : Le problème de traversée du village par les vélos a – t – il été pris en compte ?.

Réponse (Mairie) : Il l’est déjà avec la piste cyclable. Aucunes autres réflexions n’ont été menées en ce sens.

Q / P : Une étude plus complète a – t – elle menée. Ceci afin d’englober l’ensemble des moyens de circulation dans le village et d’éviter l’installation au de ci, de là de ralentisseurs sans véritable recul ?...

R : Aucune autre étude n’a été menée.

Q / P : Quand et comment les autres communes seront – elles informées de la mise en œuvre du projet ?.

R : Par des panneaux aux entrées du village et des notes d’informations.

Q / P : Quel sera le cout du projet ? son mode de financement ?. Une participation des autres communes est – elle envisageable ?.

R : La participation des autres communes n’est pas envisageable car le projet a pour objectif de protéger les commerces de village. Pas d’autre réponse précise sur le cout du projet ni son financement.

Q / P : Quel sera le processus de mise en œuvre définitif du projet ?. Une réunion publique de présentation des résultats obtenus à l’issue de la phase probatoire est – elle envisagée ?

R : Pas de réponse précise sur ce point.

Conclusion de Coye Village Vert :

Le projet présenté parait équilibré et évite le syndrome de « grand circulaire ». Comme évoqué durant ce débat par certains coyens, il nous semble toutefois nécessaire que les points suivants puissent être étudiés pour qu’il s’intègre  harmonieusement au développement à moyen et long terme du village :

·      Avoir une approche plus globale des problèmes de circulation: ne pas se limiter exclusivement aux véhicules mais étudier également les modes « alternatifs » de déplacement (vélos, piétons, bus, et même cavaliers traversant le village pour se rendre sur les pistes en forêt). Cette approche permettrait ainsi un échange constructif avec la commission PLU.

·      Repenser la sécurisation des voies qui seront dorénavant empruntées pour accéder au centre du village ou le contourner. Cette sécurisation pourra se faire au moyen de solutions alternatives. Le but étant d’éviter de voir pousser de – ci de là de classiques « ralentisseurs », la plupart du temps inefficaces.

Lettre ouverte au Maire de

Coye la Forêt (25 nov 2010)

Monsieur le Maire,

Par le présent courrier, nous souhaitons vous interpeller sur les deux sujets importants :

1°) L’organisation de nouvelles réunions de quartier :

Vous avez organisé, il y a un an, deux réunions de quartier ; elles concernaient respectivement la zone de la Charmée et la zone des Sablons.

Ces réunions ont été l’occasion d’un dialogue entre les responsables de l’élaboration du PLU et les Coyens qui ont pu exprimer leur attachement à la préservation de l’intégrité du village. Les habitants de Coye ont également manifesté leur inquiétude face à la densification annoncée du bâti à Coye.

Leur inquiétude était attisée par le projet du Sauteur qui avait été entériné par la mairie grâce à une modification sur mesure du POS et par les autres projets immobiliers, rue de Luzarches et derrière l’Eglise.

Ces réunions publiques ont fait naître des attentes au sein de la population de Coye la Forêt. Elles ont été pour les riverains l’occasion d’émettre nombre d’idées sur lesquelles vous vous étiez engagé à revenir vers les habitants par l’organisation d'autres réunions de concertation, notamment sur la zone de la Charmée (cf. le compte-rendu de la réunion du 07/11/09). A ce jour, soit un an après ces réunions, il n’est toujours pas prévu d’exposer aux Coyens l’évolution des projets de la mairie.

Or, depuis ces premières réunions publiques, les réflexions de la Commission PLU et de la Commission urbaine sur l’aménagement des zones Charmée, Sablons et Centre-bourg ont progressé. Nous supposons en outre, que le projet de construction par Oise Habitat derrière l’Eglise a également progressé.

Dans ces conditions, pourriez-vous, Monsieur le Maire, nous préciser lors de la prochaine réunion de la Commission PLU, quand d’autres réunions de quartier seront organisées pour débattre des projets d’orientations d’aménagement envisagées pour chacune de ces zones ?

Ces réunions seront également l’occasion de faire le point sur les projets immobiliers de la rue de Luzarches (a priori abandonné ?) et du terrain situé derrière l’Eglise.

Il nous paraît indispensable d’organiser une réunion par quartier avant la fin de l’année, de telle sorte que les avis des Coyens puissent être utilement pris en compte dans la suite des travaux de la Commission PLU et de la Commission urbaine. Il serait contraire à un esprit de concertation d’organiser une seule réunion finale au cours de laquelle vous vous limiteriez à présenter (imposer ?), les nouvelles règles envisagées pour les zones concernées sans échanges publics sur des projets intermédiaires provisoires.

2°) La protection des cœurs d’îlot doit être inscrite dans le PADD :

La densification annoncée du bâti à Coye passera en particulier par l’aménagement de zones actuellement protégées par des trames vertes (cf. en particulier les zones Charmée et Sablons). Vous avez par ailleurs manifesté le souhait de lutter contre les constructions en drapeau et de préserver les cœurs d’îlot.

La préservation des cœurs d’îlot constitue un principe fort d’aménagement de Coye que nous partageons totalement : il contribue à l’équilibre bâti/non-bâti et au maintien d’une certaine biodiversité.

Ce principe, pour lui conférer la protection et la force qu’il mérite, doit donc d’être clairement inscrit dans le PADD ; Coye, Village Vert sollicite la modification du projet de PADD sur ce point.

Espérant que vous saurez réserver un accueil favorable à nos demandes,

Nous vous prions de croire, Monsieur le Maire, en l’assurance de nos sentiments respectueux.

Association Coye, Village Vert

Par son Président

P.S. : cette lettre sera publiée sur le site internet de Coye, Village Vert

Cc : Membres de la Commission PLU dont nous avons l’adresse email.

Le compte rendu de la mairie est disponible en cliquant sur ce lien.

Pour vous permettre de disposer de plusieurs points de vue, vous trouverez ci-dessous notre propre synthèse et nos commentaires sur cette réunion.

En introduction monsieur le maire rappelle que la commune doit changer son POS pour être en conformité avec la loi SRU, le délai légal expire l’année prochaine. (lien article « Pourquoi le PLU ? ») 

Le Projet d’Aménagement et Développement Durable (PADD)  (lien article de présentation d’un PADD) est le document de cadrage du futur Plan Local d’Urbanisme (PLU). Il a été élaboré lors de réunions de la Commission PLU auxquelles participaient les élus, les représentants des institutions locales (PNR, DDT) et deux associations du village (CVV et La Sylve). [pour mémoire, notre association n’assiste qu’à certaines instances de la Commission PLU et ne prend part à aucune décision].

L’objectif de la réunion du 23 avril est de présenter le PADD à la population. Monsieur Vernier explique que le PADD n’est pas opposable « aux tiers », il ne sera donc pas possible de l’utiliser pour contester des projets qui ne respecteraient pas ses préconisations. Ce texte est néanmoins important car la partie réglementaire du PLU devra être conforme à ses orientations. Une fois le PLU adopté, toute révision de sa partie réglementaire qui contreviendrait au PADD nécessitera la mise en œuvre d’une procédure lourde pour aligner les documents. Un PADD bien conçu et protecteur constitue donc une sorte de garantie contre les excès des futures équipes municipales.

Monsieur VIDAL, architecte consultant de la mairie, présente une synthèse du diagnostique qu’il a effectué. Il insiste sur les nombreux atouts de Coye la Forêt, au cœur d’un parc régional, entouré par la forêt de Chantilly, caractérisé par un patrimoine architectural et par un centre ville historique qui, à l’inverse de villages environnants, occupe une majorité du territoire bâti de la commune.

Son enclavement au sein d’une forêt protégée, rend la surface bâtie de la commune non extensible. Au delà de cette protection « naturelle », la charte du Parc National Régional (PNR) protège les lisières de la forêt en interdisant la constructibilité de certains secteurs. Des projets de zones logistiques ou industrielles autour de Coye sont donc exclus. Enfin, le village est desservi par une gare, axe de communication avec la capitale.

Malgré ces atouts il est dit que notre population vieillie. La solution préconisée par l’équipe municipale pour renouveler ses habitants est d’organiser la densification foncière du village pour attirer de jeunes ménages. Cette démarche imposera de fait une réflexion de fond sur la place de l’automobile dans nos rues et ruelles (circulation et stationnement).

L’objectif de développement acté par le PADD est un accroissement du parc immobilier d’une dizaine de logements par an, en phase avec son évolution moyenne ces trente dernières années. Selon Monsieur le Maire, cet objectif a été jugé « peu ambitieux » par les représentants de l’Etat à la Commission PLU.

NOS REFLEXIONS SUR CET EXPOSE

• Notre village offre ces nombreux atouts car il a toujours été préservé de la spéculation immobilière. Organiser sa densification revient à ouvrir la porte aux promoteurs et remettre en cause ces atouts.
• Le vieillissement de la population est une tendance générale en France. Si on vieilli plus à Coye, c’est sans doute qu’il fait bon y vivre ? c’est cette qualité de vie que nous devons préserver.
• Le renouvellement de la population se fait naturellement par le décès progressif des personnes âgées et leur remplacement par de nouvelles familles. 
• L’objectif affiché de 10 logements annuels sera très largement dépassé aux cours des prochaines années par la réalisation des projets du Sauteur, du Presbytère et de Luzarches, qui représentent globalement plus de 70 logements.

LES REACTIONS DU PUBLIC :

1°) L’absence de réunions de quartier pour tous les secteurs du village choque :

• Le maire se défend en argumentant que ces réunions concernent les quartiers impactés par des projets immobiliers spécifiques, que deux réunions, secteur CHARMEE et secteur SABLONS, ont déjà eu lieue.
• Monsieur le maire annonce que pour le CENTRE BOURG, une réunion est prévue afin de présenter le projet de logements sociaux du «Presbytère ».
• On fait remarquer aux élus qu’aucun retour n’a été fourni suite aux demandes et propositions des riverains : leurs attentes seront-elles prises en compte ? Les riverains seront-ils à nouveau convoqués comme le maire s’y était engagé ?? Pas de réponse..

2°) Absence d’un cadre juridique contraignant dans le PADD sur la notion « d’équilibre entre espace bâti et non bâti » :

• Demande formulée à maintes reprises par notre association.
• Nouveau refus ce soir du maire d’intégrer de manière satisfaisante cette demande d’une partie du village à travers nos adhérents.

3°) Incohérence de la notion de « préservation de l’architecture existante par le biais de la densification urbaine » :

• Monsieur VIDAL explique que cela se ferait par de nouveaux critères d’urbanisme qui intègrent des espaces verts à l’intérieur du bâti.
• Lorsqu’on lui fait remarquer que ces critères n’ont pas du tout été suivis pour les projets des logements sociaux du Sauteur et du Presbytère, M. Vidal déclare ne pas être au courant de ces projets (!!) ..
• Sur le fait que la construction des nouveaux bâtiments va obligatoirement imposer l’abattage d’arbres, que les Coyens souhaitent garder leurs espaces verts en lieu et place de ces nouveaux « concepts » .. Pas de réponse..

4°) Les impacts de la densification :

• Nous précisons que l’accroissement de la population fera perdre à terme au village son aspect rural et nuira au final à la qualité de vie des habitants.
• Ce n’est pas la préoccupation première.., la réponse du maire étant que cette densification est indispensable pour couvrir les demandes croissantes de logements en IDF en général et Coye en particulier.

La réunion se termine par une revue des propositions de l’étude urbaine retenues et rejetées par la commission d’urbanisme, à laquelle « Coye, Village Vert » n’a pas le droit d’assister.

Les secteurs où la densification sera la plus forte restent..

• Le secteur CHARMEE 
• Le secteur CENTRE BOURG 
• Le secteur LUZARCHES (SABLONS) 

.. preuve ultime que cette étude était bien le fondement de la politique d’urbanisme de la mairie, en dépit de ce que nous ont toujours dit les élus. (lien sur décryptage étude urbaine)

Si les points suivants ont été rejetés..

• la zone industrielle à proximité du parc des sports (cette dernière pouvant être déplacée à proximité du rond point à la sortie du village vers Lamorlaye, dans le terrain entre ce dernier et la Thève)
• la création de liaisons «douces» de l’allée des Sangliers au Layon de l’Enclave (les élus n’en voyant plus l’utilité)
• la création d’un parking à proximité du château et de la zone hippique,
• la création d’un nouveau pont au dessus de la Thève (le petit pont étant suffisant en l’absence de parking)

..la mobilisation doit rester forte dans tout le village et dans ces trois secteurs en particuliers.

La mise en œuvre de cette politique de densification ne pourra se faire qu’au détriment des parcelles actuellement occupées.

Tous les projets d’immeubles collectifs (Sauteur, Presbytère, Luzarches) sont maintenus.

Enfin des simulations sur le nouveau tissu urbain des quartiers « après densification » sont présentées en avant première :

• Le quartier du Centre Bourg est le plus affecté  par la quantité de nouvelles constructions, bien que ni les immeubles des projets du Sauteur et du Presbytère n’apparaissent sur les croquis.
  
• A la question posée ce soir sur cette « disparition », Monsieur Vernier répond que « .. ces projets font déjà partie du passé .. », les permis de construire étant déjà délivrés ou en passe de l’être.. !

En conclusion, nous sortons de la réunion avec la sensation que le PADD ne semble pas représenter un enjeu majeur pour la mairie, notamment parce qu’il ne sera pas opposable aux tiers. Les « concepts » exprimés dans ce document et leur mise en application deviendront en revanche explicites par la rédaction du règlement du nouveau plan d’urbanisme.

Est-ce que cette dernière se fera dans une pseudo concertation ou la population est juste informée sans être réellement impliquée ni écouté ?

« Coye, Village Vert » continuera à agir pour être le relais des habitants qui le souhaitent.

            Coye, Village Vert

21 avenue du Bois Brandin - 60.580 Coye la Forêt

Association régie par la loi du 1er juillet 1901.

                 LETTRE OUVERTE à

  Mairie de Coye la Forêt

 Coye la Forêt, le 22 février 2010

Monsieur le Maire,

Vous trouverez en annexe au présent courrier les commentaires du projet de PADD que nous vous avions fait parvenir ; ces commentaires sont complétés avec une synthèse des discussions intervenues lors de la dernière Commission PLU du 22 janvier 2009. (cliquer ici pour télécharger)

Nous avons déploré qu’au cours de nos discussions, les élus aient rejeté nos propositions de modifications, les considérant le plus souvent « trop contraignantes » (sic) ; vous les avez également taxées « d’utopiques » (sic). Il est vrai que le projet de Coye, Village Vert est ambitieux : assurer, de manière durable, le bien-être des Coyens et la préservation de la qualité de vie à Coye la Forêt. Cet objectif peut imposer des contraintes aux Coyens et aux élus, mais celles-ci nous paraissent indispensables pour préserver la qualité de vie à Coye.

L’objet de ce courrier n’est pas de reprendre en synthèse l’ensemble de nos commentaires (ils figurent dans le document annexé), mais d’attirer votre attention sur une lacune essentielle du projet de PADD : il ne garantit à aucun moment la « préservation et la valorisation d’espaces non-bâtis » dans le village.

Il est essentiel de vous faire part de la déception de Coye, Village Vert sur les conditions dans lesquelles se déroulent les travaux d’élaboration du PLU. Il nous apparaît en particulier totalement abusif de faire état dans la dernière Lettre de Coye la Forêt des « travaux menés par le Conseil municipal en concertation avec les associations Coye, Village Vert et La Sylve sur l’évolution des documents liés à l’urbanisme local », alors que nous assistons jusqu’à présent à une parodie de concertation. En effet:

Nous relèverons enfin l’absence totale de transparence dans le processus de prise des décisions relatives au PLU. La Commission urbaine se réunit en marge de la Commission PLU pour entériner des « orientations » proposées dans l’Etude Urbaine sans en informer la Commission PLU, ni les habitants de Coye alors même que :

-    la population de Coye la Forêt lors de la réunion publique du 12 mars 2009 et lors des réunions de quartier a marqué son hostilité face aux propositions de cette Etude ;
-    les élus prétendent qu’une concertation est en cours sur les mêmes sujets avec les habitants (lors des réunions publiques) et avec les associations (dans le cadre de la Commission PLU) !

Dans ce contexte, on comprend mieux les formules sibyllines que vous employez lors des réunions publiques ; on citera celle-ci à titre d’exemple : « vous nous prêtez l’intention de mettre en œuvre l’étude urbaine. Tant que les terrains ne sont pas à vendre, rien ne sera fait » !

C’est effectivement votre « intention » qui deviendra une réalité dès que les premières constructions sortiront de terre ³.


Il est clair que si le mépris affiché à l’encontre des Coyens et de Coye, Village Vert se poursuit, nous nous interrogerons sur l’intérêt de continuer à cautionner la parodie de concertation actuelle.

Sachez que Coye, Village Vert ne servira ni de faire-valoir, ni de viatique aux élus.

.3. Cf. le projet immobilier du Sauteur, ensuite celui derrière l’Eglise …

Le bulletin municipal n°84 de juillet / août 2009 a dû surprendre pas mal de Coyens et en faire sourire de nombreux autres, car le groupe des élus « Ensemble pour Coye » consacre l’intégralité de sa tribune libre à notre association Coye, Village Vert.

Cette tribune n’est malheureusement pas un exposé objectif et circonstancié de nos actions et motivations mais un véritable « tir de barrage » contre nous.
Une caricature brossée à l'aigre du verbiage politique leur tient lieu de démonstration avec pour seul objectif de discréditer Coye, Village Vert.

Nous aurions préféré une tribune au contenu positif dans lequel ce groupe se serait réjoui que deux associations de Coyens soient prêtes à s’investir dans un sujet essentiel pour l’avenir de notre village.

Au lieu de cela, ces élus, par des procédés méprisables faits :

• d’insinuation …« Il reste donc toujours possible qu’elle s’acquitte mal…»
• d'affirmation gratuite qui n’a d’autre caution qu’elle-même … « On se souvient qu’en mars… »
• d'hypothèse tendancieuse... « qu’elle s’acquitte mal de la confiance que l’on a mise en elle et gère mal les informations qui lui sont données..»
• de dénigrement arbitraire… « soit par négligence, par imprudence ou par incompétence… » 
• de diffamation… « soit en les répandant  clandestinement, défendant ainsi des intérêts privés qui iraient à l’encontre de l’intérêt général. »

... tentent de s'octroyer un brevet vertueux, nous jugent indignes de confiance et insinuent que l’équipe municipale prendrait, en nous faisant participer aux travaux de la Commission PLU, le risque que soit "violée la confidentialité des débats".

Comment peut-on croire à un travail collectif dans le respect de chacun, lorsque ce groupe d'élus fait référence sur son blog à un « bon mot » de Goebbels qui incite l’internaute à prêter à Coye, Village Vert les pratiques de cet assassin menteur ? Le procédé est ignoble et diffamatoire et relèverait des tribunaux, s’il n’était utilisé dans un contexte aussi dérisoire.

Nous nous limiterons ici à évoquer le point de départ de cette attaque : la préservation de la confidentialité des débats de la commission PLU.

Le sujet intéresse pourtant tous les Coyens et ces derniers seront amenés à s’exprimer sur le projet de PLU dans le cadre d’une CONCERTATION.

• Sur le point de la confidentialité, la position de Coye, Village Vert a été clairement exprimée lors de la Commission PLU du 2 juin 2009 au cours de laquelle notre association a été auditionnée avec La Sylve.
• Cette position est la suivante : Coye, Village Vert et ses représentants à la Commission sont des relais auprès de leurs adhérents ; ils doivent pouvoir leur faire part des idées échangées au sein de la Commission PLU pour en débattre avec eux ; réciproquement leur voix doit pouvoir être portée lors des débats de la Commission PLU (=> lire notre CR de cette audience).
• Notre souhait de transparence est en conformité avec les exigences posées par la Commission PLU à tous ses membres : être prudent dans la divulgation d’informations ainsi qu'éviter de diffuser des informations incomplètes pouvant donner lieu à de fausses interprétations.
  

Les débats de la Commission PLU sont entourés d’une certaine confidentialité, en revanche les idées peuvent êtres diffusées, sous réserve du respect des précautions énumérées ci-dessus.

Rappelons enfin, qu'utilisant leur double position d’Association et d’Elus, les membres d'«Ensemble pour Coye» ne se privent pas de publier pour leur Association, de très nombreux documents et informations dont ils sont destinataires en leur qualité d’Elus...

...en particulier de divulguer des informations recueillies lors de commissions non-publiques. (lire ci-contre leur réponse au courrier du maire qui s'élève contre ce procédé)

...ou d’enregistrer les conseils municipaux, sans prendre la peine de demander l'avis des autres élus. (lire ci-contre l'extrait du CR du conseil municipal du 10/04/09)

.. ou encore de publier sur leur blog des photos, sans respect du droit à l’image des personnes concernées.

Le double langage et la manipulation ne sont pas de notre côté. Jusqu'à preuve du contraire, nous n'avons pas divulgué de fausses informations, les prochains mois  nous éclaireront sur l'interprétation de cette fameuse étude.  Notre première réaction était celle de citoyens conscients que des faits importants étaient passés sous silence et qui ont tenté de comprendre. Grâce à cela, un vrai débat public est lancé et nous pensons, contrairement à «Ensemble pour Coye», qu'il est possible de tout dire.

L’action de Coye, Village Vert a pour objectif de stimuler le débat entre ses adhérents et au-delà entre les Coyens, pour favoriser leur adhésion à un PLU respectueux de leur village. Nous ne pouvons imaginer que le travail collectif autour du PLU aboutisse sereinement, si perdure un  climat aussi délétère.

Nous adressons un courrier à Monsieur le Maire et à Monsieur Gillet pour leur demander un droit de réponse par la publication du présent article dans cette même tribune libre, car il est anormal qu’«Ensemble pour Coye», grâce à sa position au sein du conseil municipal, profite des moyens de communication de la Mairie pour relayer de tels messages à notre égard.

Le nombre d'adhérents et sympathisants à "Coye, Village Vert" augmente de semaine en semaine.

Il n’est plus possible d’être passif face à l'absence de communication et de concertation sur les projets qui vont engager notre village pour les générations à venir.


Faire venir 10 personnes à des réunions, ce n'est pas de la concertation ni de la communication ! C'est juste le signe que l'on souhaite éviter la confrontation.

Suite à la première réunion des adhérents de "Coye, Village Vert", il a été décidé d'envoyer une lettre ouverte au maire, document que vous avez eu sans doute dans vos boîtes aux lettres le WE du 8 mai :

"Monsieur le Maire,

Lors de la réunion publique du 12 mars 2009, vous avez précisé que l'étude urbaine ayant été présentée à deux reprises, il ne serait pas utile de revenir dessus. Mais la majorité des 300 personnes face à vous n'a pas assisté à ces présentations. En effet, Dans la lettre de Coye d'avril 2009, des membres de votre équipe ont d’ailleurs reconnu que « seuls une dizaine d'habitants étaient présents » à ces réunions.

Ce soir-là, il a également été indiqué que la « concertation » se limiterait au minimum légal : une information sur les projets arrêtés par la mairie.

Par cette lettre ouverte, nous sollicitons :

1) L'organisation d'une nouvelle réunion publique de présentation de l'Étude urbaine

Vous dites que cette étude n’a que peu de valeur, en regard à l’élaboration du PLU, pourtant il est noté dans ses Annexes :

• "... la commune de Coye la forêt a décidé d'entreprendre la révision de son POS et l'adoption d'un PLU, à l'occasion de laquelle nombre des préconisations contenues dans l'Étude urbaine et développées ci-après, devront être intégrées" (page 22)

• "… nous suggérons que le conseil municipal entérine dans leurs grandes lignes, les projets et conclusions de l'étude urbaine …" (page 25).

Pourquoi avoir publié l’Étude urbaine sur le site Internet de la mairie, sans ses Annexes ??

Vous avez indiqué à notre Association que certains aspects de l’Etude vous dérangeaient. Cette nouvelle présentation sera l’opportunité pour votre équipe d’exposer aux Coyens la ligne directrice qui sera suivie lors de l’élaboration du PLU. Le moment nous semble bien choisi, alors que vous débutez vos travaux sur le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD).

Cette présentation vous permettra de répondre aux questions des Coyens, en particulier :

• Quel serait l’accroissement de la population si l’Étude Urbaine était complètement mise en œuvre ?

• Quel serait son impact sur la circulation dans le village (un plan de circulation sera-t-il étudié ?)

• Quels seraient les impacts pour la Commune : faudra-t-il redimensionner le réseau d’assainissement, agrandir la cantine, revoir les services communaux, les équipements collectifs.. ?

• Qui supportera ces coûts : dans quelles proportions les impôts locaux seront-ils augmentés ?

• La mairie a-t-elle la volonté de favoriser des projets alternatifs de mixité sociale en acquérant des habitations vides (par exemple des appartements vides de la résidence "Le Regard") ou en les préemptant, plutôt qu'en construisant de nouveaux logements; la mairie souhaite-t-elle favoriser la réhabilitation des logements sociaux existants à Coye la Forêt ?
  

Une véritable concertation sur l'Étude Urbaine aurait été souhaitable dans la mesure où elle constitue de fait le socle du futur PLU !

2) La mise en place d'une structure d'échange et de concertation autour des travaux de la Commission PLU

Nos adhérents et sympathisants souhaitent à travers notre Association être représentés auprès des instances de réflexion qui vont décider de l'avenir du village.

Au nom de toutes ces personnes, nous renouvelons notre demande de mise en place d'une structure d'échange et de concertation effective afin que celle-ci ne se limite pas à une information. Nous souhaitons que cette structure permette un véritable travail commun lors de l’élaboration des documents constitutifs du PLU. La très grande majorité des habitants ignoraient tout de ces projets avant notre intervention, vous ne pouvez plus l’ignorer.

Dans l'attente d’une réponse de votre part, nous vous prions de croire, Monsieur le Maire, à notre entière disponibilité pour participer aux débats.

L'équipe de Coye, Village Vert."

Le 12 mars dernier, la mairie de Coye-la-Forêt a pris l'initiative de réunir la population pour « l'informer sur le lancement de l'étude d'élaboration du plan local d'urbanisme PLU". Un peu plus de 300 personnes assistaient à la réunion et chacun avait en tête l’Etude urbaine controversée, commanditée par la mairie.

► L’association Coye Village Vert propose de débattre de l’étude urbaine lancée fin 2007.

Il nous paraît indispensable, au moment où la procédure d’adoption du PLU est officiellement lancée, que les orientations proposées par l’Etude urbaine réalisée à l’initiative de la mairie et du PNR, soient pour la première fois débattues publiquement. Chacun a d’ailleurs pu constater le 12 mars que la plus grande partie de l’Assemblée ignorait l’existence de l’Etude urbaine. De l’aveu même du maire et des représentants de l'opposition (cf. la Tribune Libre de la Lettre de Coye d’avril 2009), les présentations de l’Etude urbaine faites jusqu’à présent par la mairie n’avaient eu aucun succès, seuls une dizaine d'habitants s’étaient rendus à la convocation.

L’information de la population est essentielle : en effet, même si la mairie prétexte que la réalisation de l’Etude urbaine n’est pas requise d’un point de vue légal, il est évident que cette Etude influencera la Commission instituée par la mairie pour l’élaboration du futur PLU et non moins évident, que les Coyens ont leur mot à dire.

Page 22 de cette même étude, il est précisé "... que la commune de Coye la Forêt a décidé d'entreprendre la révision de son POS et l'adoption d'un PLU, à l'occasion de laquelle nombre des préconisations contenues dans l'Etude urbaine et développées ci-après, devront être intégrées".

Comment croire également que le PNR et les pouvoirs publics aient investi en 2008, la somme de 642.068€ dans 11 études sur la Région sans qu’elles soient la base du futur PLU? (voir le rapport d'activité 2008 du PNR et l’article "PNR rapport d'activité 08 études urbaines")

Susciter le débat sur l’Etude urbaine nous a semblé d’autant plus important, qu’elle a déjà reçu un commencement d’exécution !

Dans l'article "Information sur la vente du presbytère" (lettre de Coye n°81 d'avril 09), le Maire nous explique que "La disponibilité simultanée de cette propriété et des deux parcelles voisines permettait de faire progresser le projet ébauché au cours de l'étude urbaine de 2006-2007. (..)".

Le projet immobilier du Sauteur est un exemple supplémentaire de mise en œuvre dès à présent, de l’Etude Urbaine. Le PLU produit donc déjà ses effets, sur la base d’une Etude urbaine qui n’a jamais fait l’objet de la moindre concertation avec les habitants de Coye: des permis de construire ont déjà été déposés.

► Les objectifs du futur PLU : densifier la population.
    Il est encore temps de réagir!

La procédure de mise au point du PLU prévoit une nouvelle étude qui doit débuter prochainement.

Lors de la réunion du 12 mars, nous avons eu droit finalement à quelques bribes d'explications sur les futures orientations de ce PLU :

-     densification du foncier, nécessaire et liée, en particulier, à la proximité d'une gare,

-     nécessité de concentrer les habitations pour le respect des nouvelles directives et lois environnementales ,

-     besoin de créer de nouveaux logements pour suivre l'évolution de la population .

Les lois évoluent et c'est une excellente opportunité de remise à plat de nombreux éléments constitutifs de notre cadre de vie. Mais, vus les enjeux, cela doit être fait avec force pédagogie, concertation et implication des habitants.
Lors de la réunion du 12 mars de nombreux Coyens ont manifesté leur ferme opposition à une urbanisation non respectueuse du caractère rural du Village.

► Pour une véritable concertation !

La concertation ne se limite pas à l’information!

L'équipe municipale ne souhaite pas impliquer la population dans l'élaboration du PLU.
Ce soir là on nous a expliqué que la population de Coye n'aurait pas voix au chapitre, que la concertation se limiterait au minimum légal : l’information sur les décisions ayant été arrêtées préalablement! La mairie sait bien, avec son expérience de l’Etude urbaine, qu’en proposant une simple réunion d’information, elle passe inaperçue ! Mais le 12 mars dernier, les tracts de Coye village Vert, diffusés dans tout le village, ont mobilisé la foule !
Pourquoi ?
Parce que la foule n’accepte plus d’être mise au pied du mur. Bien sûr, l'équipe municipale a prétendu que les tracts « ont colporté toutes sortes de rumeurs fantaisistes et alarmantes sur le devenir du village ». Or, c'est bien cette dernière rumeur qui est fantaisiste! Ni à l’occasion de la réunion du 12 mars, ni dans la tribune libre parue dans la Lettre de Coye la Forêt d’avril 2009, notre analyse de l’Etude urbaine n’a été démentie sur le fond. Nous avons par ailleurs évité toute polémique, n’ayant même pas fait référence aux procédures d’expropriation envisagées pour réaliser l’opération d’aménagement de zone de la Charmée !

(=>lire annexes de l’Etude)

Coye Village Vert milite en faveur d’un travail commun et d’une réflexion partagée entre la mairie et les Coyens.

Notre association souhaite la mise en place de structures de concertation avec la population qui permettent une implication active, à l’instar de ce que d’autres communes ont mis en place : ateliers, comités etc.. A cela, les élus opposent que nous devrions faire confiance à l’équipe municipale, qu’elle a été élue et qu’elle saura faire prévaloir l’intérêt général sur les intérêts particuliers des habitants de Coye.

Ce n’est pas le tout que de vouloir préserver l’intérêt général ! Nous aussi, nous voulons le préserver, mais ce n’est pas parce qu’on est élu que l’on doit traiter la population en mineure et l’écarter de toute réflexion et responsabilité, surtout à propos d'un sujet aussi important que celui des transformations pouvant affecter notre village. La mairie nous représente, certes, elle n’est pas notre incarnation, elle a le devoir de toujours vérifier par un dialogue constructif et véritable, qu’elle travaille avec tous, pour le bien de tous . 
L’expérience d’autres communes montre qu’un PLU n’est accepté par la population locale, -surtout s’il a les ambitions affichées dans l’Etude urbaine- que s’il a été élaboré avec une large participation des habitants concernés.

En attendant qu’une vraie concertation soit mise en place, Coye Village Vert restera vigilante et vous alertera sur les projets de la mairie !